做人該有人性，不該有獸性

季先生語錄：

中國八千年的哲學史上有性善、性惡之爭，迄今仍是莫衷一是。我原來是相信性善說的。我相信，人都是有惻隱之心的。從被抄家的那一刻起，我改變了信仰，改宗性惡說。“人性本惡，其善者人為也”。從抄家的行動來看，你能說他們具有的不是獸性嗎？

在人類思想史上，一直有一個懸案，那就是什么是人性，究竟人性是善是惡？起初，孟子提出“性善”論。孟子認為，“惻隱之心，人皆有之。羞惡之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。”由此他斷定，人性本善。并且進一步指出：“人性之善也，猶水之就下。人無有不善，水無有不下。”而荀子的觀點卻截然相反，他認為，“人性本惡”。至今，人們仍在探討人性本源的善惡問題，但是，仍然沒有一個絕對的定論。

英國文學家切斯特菲爾德曾說過：“世上人的本性都是一樣的，但教育和習慣卻使它們的表現形式不盡相同，因此，我們必須隔著各種外衣對它們加以認識。”的確，不論人性的本源是什么樣的，但是，后天的塑造是改變人性的決定性因素。

季先生建議我們要做一個有人性的人，而不是做一個獸性的人。也就是說，不論人性本源是善還是惡，人生在世，我們應當要求自己做一個是非分明、有道德、有修養、善良的人，而堅決不做一個為非作歹，是非不辨的惡人與小人。

試想，人生幾十年，若是人人都是非不分，善惡不分，那么人間哪來的正義？哪來的光明？社會又該從何去收獲和諧與安定？而對于個人來說，這樣的人生是非常可悲的。因為不分是非，不辨善惡，就容易淪為為非作歹、萬惡不赦的人，成為與社會、與人民為敵的人，最后終將成為公平與正義的敵人。

季先生提筆寫人生感悟的時候，提到十年浩劫，常常會老淚縱橫。那是個顛覆是非的年代，也是泯滅人性的年代。成千上萬的人用生命、用血淚去熄滅那一場大火，季先生的恩師陳寅恪就是其中之一。那十年中，季先生參透了世間的人情冷暖，哀嘆道：“從被抄家的那一刻起，我改變了信仰，改宗性惡說。”而導致季先生遭遇那場悲劇的很大一部分原因便是：戕害他的人，“人性不足，獸性有余”。

現如今，我們處于一個文明的、和諧的時代，對季先生他們那一輩的人生經歷與感悟，可能我們無法感同身受。不論如何，我們應當引以為鑒，在新時代，特別是教育水平不斷提高的時代，要做一個有人性的人，而不是做一個獸性的人，這不僅是權衡一個人修養高低的水準，亦是決定一個人命運的內在因素。

《搜神記》中講述了這么一則故事：

一天，臨川郡東縣一個人進山狩獵，最后他捕到了一只幼猿。獵人很高興，帶著幼猿直奔家中。母猿發現幼猿被捕，一路跟隨著獵人到他家中。獵人看到母猿來了，故意將早已備受驚嚇的幼猿綁在院子里的一棵樹上。

這時候，幼猿聲聲哀喚著母猿。而母猿聽到幼猿哀鳴，一遍又一遍地打著自己的臉頰，心中非常地愧疚。獵人看到母猿哀求的眼神，不但沒有給幼猿松綁，反而當著母猿的面狠狠地將幼猿活活打死了。可憐的幼猿，發出凄厲的慘叫聲，最后奄奄一息，再也沒有動彈了。母猿親眼目睹幼猿被折磨至死的過程，絕望之極，最后痛苦而死。

母猿死后，這位鐵石心腸的獵人將母猿的肚子剖開，結果驚訝地發現，它的腸子已經一寸一寸地斷裂了。母猿和幼猿死后半年左右，這位獵人家中發生了一件奇怪的事，全家人染上了瘟疫。

故事中，這位獵人的所作所為，不但沒有人性，甚至連某些“獸性”都沒有了，最后他遭到的報應是家破人亡。

所以說，人生在世，做人應該有人性，不應該有獸性。否則，天理不容。這是從道德層面講，而從法律層面講，很多情況也是“法理難容”的。這樣的事例不勝枚舉。

人生中，不論從道德層面講，還是從法律層面講，做人都該有人性，不該有獸性。這樣，才能做一個明辨是非，講道德，有修養的人；才能平心靜氣地埋頭做自己的事，做有益于社會的事；才能成為一個與人和諧相處的人。不然，將可能成為一個驕躁而又極端的人，容易變成破壞社會和諧與安定的人，這是為我們所不取的。