作者： 金其

《逸周書》十卷，作者不詳。

本書原名《周書》，與《尚書》相類，是一部“周時誥、誓、命”記言的史書。《漢書·藝文志》中載有《周書》七十一篇，自注說是“周史記”。劉向曾經說，本書是孔子刪定《尚書》后剩余下來的資料。但是，到了唐代就有人懷疑不是古人原本了。《逸周書》之名是從晉代開始的，《隋書·經籍志》又誤題為《汲冢周書》實際它不是汲冢所出之書。

本書確實是古已有之的周史記，據學者研究，《左傳》中就曾幾次引用，《管子》、《墨子》、《商君書》、《呂氏春秋》也都曾引用過。但是，書中又確實參雜有戰國時人摹擬周代誥、誓、辭命之作，“殆事后之好事者所增益也。”(《史通·六家》)其原因當與孔子刪訂《尚書》時摒棄本書有關，在西漢學重師承的時代，這《周書》也就藏“入中秘，其后稍隱，學者不道”了(《文獻通考·經籍考》)。以至于到南朝肖梁時，“文字零落，人莫能識。”(《南史·劉顯傳》)

本書今存六十篇，其所敘事上起周初的文王、武王，下至春秋后期的靈王、景王。雖然大部分文字可能是出于戰國秦漢間學者之手，但也必有一部分事實或傳說的根據。實際上某些篇的史料價值已經被指出來了。如梁啟超在《中國歷史研究法》中就曾說：“吾儕讀《尚書》、《史記》，但覺周武王伐罪吊民之師，其文明程度，殆為超入的。倘非有《逸周書》《克殷》、《世俘》諸篇，誰復能識‘血流漂杵’四字作何解?”又說：“孟子因《武成》‘血流漂杵’之文，乃嘆‘盡信書不如無書’；謂‘以至仁伐至不仁’，不應如此。推孟子之意，則《逸周書》中《克殷》、《世俘》諸篇，益為偽作無疑。其實孟子理想中的仁義之師，本為歷史上不能發生之事實；而《逸周書》敘周武王殘暴之狀，或反為真相。”這樣判斷史料的真偽是正確的。郭沫若進一步根據甲骨金文的材料，證明《克殷》、《世俘》諸篇是可靠的。他在《中國古代社會研究》中說：“《世俘解》之可信，除文字體例當屬于周初以外，其中所紀社會情形與習尚，多與卜辭及古金中所載者相合?！彼越裉鞂@書，仍有重視的價值。

《逸周書》的整理工作還有待進行。清人已經做了一些，如王念孫《逸周書雜志》四卷，陳逢衡《逸周書補注》二十二卷，丁宗洛《逸周書管箋》十卷，朱右曾《周書集訓校釋》十卷，朱駿聲《周書集訓校釋增?！芬痪?，莊述祖《尚書記》七卷，洪頤煊《讀書叢錄逸周書》一卷，于鬯《逸周書校記》二卷，俞樾《周書平議》一卷，孫詒讓《周書斠補》四卷，劉師培《周書補正》六卷、《周書說略》一卷，陳漢章《周書后案》二卷。此外單篇注釋散見于文集筆記及新出雜志中者還很多。倘有人綜合眾說，成為集解，將是一件很有意義的工作。