《王安石·答段縫①書》唐宋散文鑒賞

段君足下②：某③在京師時，嘗為足下道曾鞏善屬文，未嘗及其為人也。還江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠書以所聞詆鞏行無纖完④，其居家，親友惴畏⑤焉，怪某無文字規⑥鞏，見謂有黨⑦。果哉，足下之言也！

鞏固不然⑧。鞏文學論議⑨，在某交游中，不見可敵。其心勇于適道⑩，殆不可以刑禍利祿動也。父在困厄{11}中，左右就養{12}無虧行{13}，家事銖發{14}以上皆親之。父亦愛之甚，嘗曰：“吾宗敝，所賴者此兒耳。”此某之所見也。若足下所聞，非某之所見也。鞏在京師，避兄而舍{15}，此雖某亦罪之也，宜足下之深攻之也。于罪之中有足矜者，顧不可以書傳也。事固有跡，然而情不至是者，如不循其情而誅焉，則誰不可誅耶？鞏之跡固然耶？然鞏為人弟，于此不得無過。但在京師時，未深接{16}之，還江南，又既往不可咎，未嘗以此規之也。鞏果于從事，少許可{17}，時時出于中道，此則還江南時嘗規之矣。鞏聞之，輒矍然{18}。鞏固有以教某也。其作《懷友書》兩通，一自藏，一納某家，皇皇焉求相切劘{19}，以免于悔者略見矣。嘗謂友朋過差，未可以絕，固且規之。規之從則已{20}，固且為文字自著見然后已邪？則未嘗也。凡鞏之行，如前之云，其既往之過，亦如前之云而已，豈不得為賢者哉？

天下愚者眾而賢者希，愚者固忌賢者，賢者又自守，不與愚者合，愚者加怨焉。挾忌怨之心，則無之焉而不謗，君子之過于聽者，又傳而廣之，故賢者常多謗，其困于下者尤甚，勢不足以動俗{21}，名實未加于民，愚者易以謗，謗易以傳也。凡道鞏之云云者，固忌固怨固過于聽者也。家兄未嘗親鞏也，顧亦過于聽耳。足下乃欲引忌者、怨者、過于聽者之言，縣斷{22}賢者之是非，甚不然也。孔子曰：“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉。”孟子曰：“國人皆曰可殺，未可也，見可殺焉，然后殺之。”匡章，通國以為不孝，孟子獨禮貌之以為孝。孔、孟所以孔、孟者，為其善自守，不惑{23}于眾人也。如惑于眾人，亦眾人耳，烏在其為孔、孟也。足下姑{24}自重，毋輕議鞏{25}！

【注】

①段縫：字約之，官至朝散大夫。②足下：古代的敬稱，一般用在上下級之間，也有同輩相稱的，表示客氣。③某：自稱。古人書信常見的對個人姓名的一種省寫。④無纖完：連小節都不放過。⑤惴畏：恐懼害怕。⑥規：規勸，勸告。⑦有黨：結為一伙。此處的意為過分偏愛。⑧固不然：本來就不是你說的那樣子。固，本來，原本。⑨論議：這里指口才。⑩勇于適道：敢于追求真理。{11}困厄：衰老生病。{12}左右就養：侍奉在父親左右。{13}虧行：沒有虧待的地方。{14}銖發：指極小事。銖，古代計量單位，二十四銖為一兩。發，頭發絲。{15}避兄而舍：這句話說有意避開兄長，另外居住。指兩兄弟不住一起。{16}深接：密切交往。接，接觸。{17}少許可：很少肯定人、稱贊人。{18}矍（jué決）然：目不正的樣子，這里指眼神四顧有些慌張。{19}皇皇：同“惶惶”，心神不安的樣子。切劘（mó磨）：切磋。劘，磨礪。這里指在道德學問上互相鼓勵、商討。{20}從則已：聽從后就罷了。{21}動俗：改變習俗。{22}縣（xuán玄）斷：憑空斷定。縣，同“懸”，憑空設想。斷，判斷，斷定。{23}不惑：不受眾人迷惑，說明孔、孟的判斷力高，不為表面現象所迷惑。{24}姑：姑且，暫且。這里是禮貌和客氣話。{25}毋輕議：不要輕率議論。毋，不要。

本文的寫作時間，大致是皇祐（1051）三年，其時作者31歲，在舒州（安徽潛山縣）通判任上。文章是為了反駁段縫來信對摯友曾鞏的攻擊和誹謗而作的，是一篇有名的駁論。

曾鞏與作者是老同鄉，兩人從小本無交往，后來在京都相識定交。彼此互相欣賞學問、才干、道德和為人。慶歷四年（1044），曾鞏上書給中書舍人、文壇領袖歐陽修，積極推薦王安石。可以說二人是志同道合，情同莫逆。

全文共分三個自然段。第一段敘事，言及三件事，把為何寫答書的來龍去脈交代清楚。第一件在京都時，兩人在私下里曾談及曾鞏，作者贊揚曾鞏文章寫得好，足見作者與段縫是相識的。第二件，作者回江南探親時，曾親去曾鞏的家鄉拜訪，兩人逐漸熟悉，互相傾慕，成為友人。于是，作者寫了文章，約略介紹曾鞏的德行，暗示了作者關于曾鞏的文章段縫是讀到了的。第三件事，段縫給作者寫信，將自己所聽到的關于曾鞏德行的壞話轉告作者，而且進行了詆毀。其中特別說到曾鞏在家居的時候，親友害怕他的情況，責備作者沒有用書信規勸曾鞏，指責他們變成了同伙，存在偏愛，不公正。

第二段進一步申說曾鞏的為文和為人，重點是為人。這是本文的重點。在為文方面，作者認為在他接觸的人中，曾鞏最善于屬文，周圍“不見可敵”，這評價是很高的。在為人方面，作者首先強調“其心勇于適道”，不為刑禍利祿所動，是一位捍衛儒道的勇士。作者引用曾鞏父親的話，說明曾鞏是一個孝子，足以駁斥段“親友惴畏”的讕言。作者盡管為曾鞏辯護，但是言辭委婉，承認“未嘗以此規之”，做得不夠，態度是實事求是的。段末作者歸結說曾鞏還是“賢者”，也就是君子。

第三段有鑒于社會上賢者稀愚者眾的現實，總結這種誹謗產生的原因：一是妒忌；二是賢者自守，沒有及時與愚者交流；三是怨恨。因此越傳越離譜，越傳越邪乎，尤其是下層被傳言圍困的人更加如此，無法改變“流俗”的偏見，不能正面樹立賢者的形象。結尾，作者勸告段縫，重溫孔孟之言，要善于自守，不要惑于流俗道聽途說之言，姑且自重，不要輕議賢者曾鞏。

這篇文章論證有力，結構謹慎。文中自我辯駁很少，多證之圣人言論，以強化自己的觀點，增加了權威性和不可辯駁性。尤其最后一段最為突出。其中如孔子的話：“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉。”顯示了作者熟識和精通先秦儒學著作，對于賢者與愚者有明確的標準，行文說理辯駁駕輕就熟，引證似乎全不費力。

此外，文中處處體現了作者實事求是的人生態度和行文風格。如當說到曾鞏在京師“避兄而居”，認為“鞏為人弟，于此不能無過”，而且覺得自己回江南時沒有當面規勸曾鞏也是不對的，這真是一派光明磊落、至誠君子的風范，令人不由得不肅然起敬。可見世人對作者性格和為人的描述是有失公允的。這種實事求是的作風和謙虛的態度在古代應屬難能可貴。

這篇答書充滿著仗義執言的陽剛之氣，表面上顯得客氣，禮貌周到，但骨子里卻是一篇有理有節、飽含激情的辯護狀，口氣堅定，不容置疑，體現了一位極有主見的政治家的風范。

后人評論

《宋史•王安石傳》云：“安石性強忮，遇事無可否，自信所見，執意不回。”