《老子道德經·第七十九章 和大怨》翻譯與解讀

和大怨，必有馀怨，(報怨以德)，安可以為善⁰¹?是以圣人執左契⁰²，不責于人⁰³。有德司契⁰⁴，無德司徹⁰⁵。

天道無親，常與善人⁰¹。

今 譯

調和積怨，必然還會留下馀怨，怎么能成為善人呢?所以，圣人左手拿著契約，并不向欠債人索取。有德的人，就像手拿著契約的人，不向欠債人索取;無德的人，就像手拿有契約的人，只會向欠債人索取。

天沒有偏私，經常救助善人。

評 議

本章是講人生的處世哲學。老子勸導世人不要與人結怨，要積善成德，做個善人。老子堅信，善有善報。所以，他說：“天道無親，常與善人。”高亨說：“這一章是老子的人生論及政治論。”(《老子注譯》)說本章是“人生論”，雖然有點抽象不夠明確，還算說得靠譜;若說本章為“政治論”，則未免失于確切。

本章有三個問題，值得引起讀者的注意。

其一，陳鼓應先生說，嚴靈峰說“報怨以德”四字，系六十三章之文，與上下文義不相合，應移至本章“安可以為善”句上。陳柱則認為“報怨以德”，應移至本章“和大怨，必有馀怒”兩句上。筆者則認為，如果把“報怨以德”移至本章的話，也應移至“安可以為善”句下，意謂只有“以德報怨”，方能清除馀怒。至于能否把“報怨以德”句移至此章，應當別論。

其實，嚴靈峰、陳柱說應把“報怨以德”移至本章，也是受到奚侗對本章前三句解讀的啟迪。奚侗曰：“圣人長養萬物，一切平等，無恩怨之觀，報怨以德，不知其為怨也。若以為大怨而調和之，是此心已有怨之之見，而其跡終不可泯，不得謂之善也。”

其二，孔子曾拜老子為師，與老子是師生關系，此事，先秦古籍多有記載。孔子的學生聽說老子有“以德報怨”的言論，于是就去問孔子。孔子卻不以為然。據《論語· 憲問篇》記載：“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德’”。孔子的意思是說：“用什么報答恩德呢?用公平正直來回答怨恨，用恩德報答恩德。”孔子認為只有這樣才能平息怨恨。不過，據史籍記載，后來孔子又同意老子“報怨以德”的看法。對此可擱置不論。

其三，老子論道，主要分為天道、人道與自然之道(即宇宙本體)。老子認為天道比人道公正、公平。《老子》第七十七章曰：“天之道損有馀而補不足，人之道則不然，損不足以奉有馀。”說得已經十分明確。老子所說的天道，即指天而言。老子相信天，即理念上的天。故曰：“天道無親，常與善人。”對老子所謂“天道無親，常與善人”的看法，西漢偉大歷史學家司馬遷曾對老子此說提出質疑，實際上是批評。司馬遷說：“或曰：‘天道無親，常與善人。’若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪?積仁絜行如此而餓死 ! 且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉?……若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪?”(《史記·伯夷列傳》)唐代司馬貞對老子“天道無親，常與善人”的看法，也提出質疑。他說：“太史公惑于不軌而逸樂，公正而遇災害，為天道之非而又是邪?深惑之也。蓋天道玄遠，聰聽暫遺，或窮通數會，不由行事，所以行善未必福，行惡未必禍，故先達皆猶昧之也。”(《史記·索隱》)

老子所謂“天道無親，常與善人”，這只能說明老子的美好愿望，實際上并不存在“天道無親，常與善人”之事。然而，老子相信天意的這兩句名言，卻對后代產生極為消極的影響。

注釋

01　善:有三種訓釋:(一)謂“善”為好。河上公、奚侗、高亨皆主此說。河上公曰:“安可以和怨為善?”奚侗曰:“不得謂之善也。”(二)謂“善”為善人。吳澄主此說。(三)謂“善”為善道。林希逸主此說。

吳澄曰:“和,平之也。怨,有所憤恨于人。大怨,其怨至深。馀怨,其怨藏宿于中而不盡。為,如‘夫子為衛君乎’之‘為’,猶救助之也。善,善人也。怨者而相仇,必和而后解。兩善人自無怨,而何待于和?兩惡人有怨,而惡貫滿盈而自相殘,或一勝一負,或俱傷兩敗,旁人靜觀之可也。惟善人不幸與惡人有怨,善人平恕,雖無仇惡人之心,惡人忿狠,必有仇善人之事,惡人報怨則善人受害矣。故必有心救助善人者,必須和其怨,使之解仇釋憾,意欲為善人也。然阻遏惡人報怨之心,使不得逞,中有藏宿不盡之怨,暫和于今,暴發于后,是今日之和怨不能已其他日之報怨也,而安可以為善人乎?”

林希逸曰:“恩怨兩忘,方知至道。人有大怨于我,而必欲之和,雖無執怨之心,猶知怨之為怨,則此心亦未化矣。雖曰能與之和,此心未化,則馀怨尚在,安得謂之善道?”

三句:謂調和怨恨,必然會留存馀怨在心中,怎么能為善人呢?

02　契:契約,合同。《說文解字》曰:“契,大約也。”　左契,林希逸曰:“左契者,如今人合同文字也,一人得左,一人得右,故曰‘左契’。此契在我,則其物必可索。”

03　責:《說文解字》曰:“責,求也。”求者,索取之意。

林希逸曰:“圣人雖執左契,而不以索于人,忘而化之。”

奚侗曰:“蓋古者取予市物,以左右契相合為信。圣人與而不取,故雖執左契,而無所求于人也。”

04　司:《廣雅 · 釋詁三》曰:“司,主也。”

林希逸曰:“有德者則司主此契,而無求索之心……有德司契者,善人也。”

05　徹:有四種訓釋:(一)治也。《詩經 · 崧高》“徹申伯土田”,毛傳曰:“徹,治也。”(二)取也。《孟子· 公孫丑上》趙岐注曰“徹,取也。”(見奚侗《老子集解》)。(三)通也。蘇轍曰:“徹,通也。”蘇轍詮釋此句曰:“彼無德者,乃欲人人而通之,則亦勞而無功矣。”(四)明也。林希逸曰:“徹,明也,猶今人言必與之討分曉也。”按:訓“徹”為取,最符合此句本意。

01　與:為,救助也。

林希逸曰:“天雖無私親,而此等有德之人,天必佑之,故曰‘常與善人’。”

吳澄曰:“與,猶為也。圣人無心待物,不遏惡人之報怨,忍坐視善人之受害乎?曰天道無所私親,常救助善人。圣人雖無心于為善人,而天常為之,必不令惡人得肆毒也。前言圣人不用刑而天殺惡人,此言圣人不和怨而天為善人。老子之道,無為自然,一付之天而已。然天之殲惡祐善,豈若人之有心哉?惡者必禍,善者必福,理之自然而然爾。”